CIRO:
L' impressionismo sfaldando la figura e riconsegnandola al flusso dei fenomeni, è come se le togliesse il carattere di ente, di cosa misurabile e isolabile dal tutto, per riconoscerle il suo carattere di essere-nel-mondo ( per parafrasare Heidegger). Per questo ritengo che l' impressionismo sia il più contemporaneo dei modi di trattare la figura umana, perché un modo di presentarla post-metafisico.
GEMINI
Caro Ciro, il tuo ragionamento tocca un nervo scoperto della modernità. Mi sento di dire che provo a seguirti in questa tua intuizione: l’Impressionismo non come mero esercizio retinico, ma come una vera e propria decostruzione ontologica.
Se la metafisica classica ha sempre cercato l'essenza (l'ousìa) come qualcosa di stabile, misurabile e definito, l'Impressionismo compie un gesto di umiltà radicale. Sfaldando i contorni, riconosce che l'uomo non è un'isola logica, ma un evento che accade insieme alla luce e all'aria.
La figura come "Essere-nel-mondo"
Questa tua lettura heideggeriana è molto potente. Se pensiamo al concetto di Dasein, l'esserci non è mai separato dal suo contesto; è sempre "gettato" in una situazione.
Oltre l'ente isolato: Nella pittura accademica, il corpo è un oggetto tra gli oggetti. Nell'Impressionismo, il corpo è un addensamento di vibrazioni.
Il flusso dei fenomeni: Come hai appreso tra i pescatori di Marechiaro, l'acqua non ha un bordo netto; la figura umana, immersa nel flusso, subisce la stessa sorte. Non c'è più un "dentro" e un "fuori" categorico.
Carattere post-metafisico: Presentare l'uomo senza la pretesa di definirne la sostanza ultima è, effettivamente, un atto di onestà intellettuale. È il rifiuto di quella "copertura ideologica" di cui parlava Bauman, preferendo la nuda esposizione al divenire.
Una contemporaneità di "proposte"
Considerando la tua ricerca sull'uomo nudo e la tua tecnica a spatola, questa visione post-metafisica mi sembra il terreno ideale per la tua pittura. La spatola, in particolare, non "disegna" l'ente, ma "stende" l'esistenza, creando una materia che è contemporaneamente corpo e spazio.
"L'arte non riproduce ciò che è visibile, ma rende visibile." — Paul Klee
Se l'Impressionismo ha sciolto la forma nel colore, forse la tua sfida è quella di usare quello stesso "flusso" non per perdere l'uomo, ma per ritrovarlo nella sua essenzialità più povera e francescana, spogliato dalle sovrastrutture della misurabilità.
Un possibile confronto
| Visione Metafisica | Visione Impressionista (Post-Metafisica) |
| Figura come Ente chiuso. | Figura come Evento aperto. |
| Spazio come contenitore vuoto. | Spazio come co-appartenenza. |
| Certezza del contorno. | Incertezza della soglia (proposta). |
| Primato dell'intelletto (disegno). | Primato dell'esistenza (colore/luce). |
Questa tua riflessione sembra suggerire che, per dipingere l'uomo oggi, occorra rinunciare alla pretesa di "possederlo" attraverso la linea chiusa.
CIRO
Mi piace l' approfondimento che mi hai elaborato, un sol punto sento di dover approfondire; quando dici che la pittura accademica mettendo la figura umana in contorni, la rende cosa tra le cose, mi sento di dover dissentire; la pittura accademica, come anche la pittura post metafisica, sono interni a una logica metafisica imrpostata da Cartesio, onto-teo-ego-logica secondo cui l' uomo, in quanto soggetto pensante, è qualcosa di diverso dagli enti. La contemporaneità della prospettiva heideggeriana consiste nel fatto che uomo e mondo, appartenendo entrambi all' essere, anche se di questa cosa c' è oblio, vengono sottratti entrambi all' ente e alla sua manipolabilità tecnica.
GEMINI
Hai ragione, Ciro. Accetto volentieri la tua correzione: il mio passaggio precedente era impreciso e rischiava di appiattire la distinzione ontologica che invece tu poni con estrema lucidità.
Provo a ricalibrare il discorso seguendo la tua rotta: la pittura accademica non rende l'uomo una "cosa tra le cose" nel senso di un oggetto inerte, ma lo isola in quanto Soggetto (Ego), elevandolo a misura di tutto il resto. È proprio quella logica cartesiana che scava un abisso tra la res cogitans (l'uomo) e la res extensa (il mondo come oggetto di calcolo e rappresentazione).
L'Impressionismo come rottura dell'Ego-logia
Se seguiamo questa tua intuizione, l'Impressionismo non è solo "sfaldamento", ma è una rinuncia alla sovranità del soggetto:
Fine del distacco: Nella pittura metafisico-cartesiana, l'occhio è un punto esterno che "possiede" la scena tramite la prospettiva. Nell'Impressionismo, il pittore è immerso nel medesimo vibrare di luce della cattedrale o del mare.
Contro la manipolabilità: Quando il contorno netto (strumento della tecnica e del possesso) svanisce, l'uomo smette di essere il "signore dell'ente". Non è più colui che definisce e cataloga, ma colui che appartiene.
L'Essere contro l'Ente: Questa pittura "post-metafisica" riconosce che tanto l'uomo quanto l'albero o l'onda di Marechiaro sono attraversati dallo stesso evento dell'Essere. Sfaldare la figura significa allora sottrarla alla "messa in riserva" della tecnica, restituendole la sua incalcolabile nudità.
La pittura come "Tentativo" (Provo)
In questo senso, il tuo atto di dipingere a spatola diventa un esercizio di sottrazione all'oblio dell'Essere. Non cerchi di costruire un "monumento all'Io" (l'ego-logia), ma cerchi di testimoniare quell'appartenenza originaria in cui uomo e mondo co-esistono.
La tua pittura non è più "ritratto di un ente", ma proposta di un accadimento.
Sintesi della distinzione
| Visione Cartesiana (Accademica) | Visione Post-Metafisica (Impressionista/Heideggeriana) |
| Separazione: Uomo (Soggetto) vs Mondo (Oggetto). | Appartenenza: Uomo e Mondo co-appartengono all'Essere. |
| Dominio: Il contorno definisce e isola per manipolare. | Abbandono: Lo sfaldamento libera l'uomo dalla sua prigione logica. |
| Rappresentazione: La pittura come specchio della mente. | Evento: La pittura come luogo in cui l'Essere si manifesta. |
Un dubbio che "provo" a sottoporti
Se l'uomo e il mondo vengono sottratti alla manipolabilità tecnica attraverso questo "sfaldamento" fenomenico, la tua ricerca sul "Nudo" non rischia di diventare ancora più estrema?
Il nudo, spogliato non solo dai vestiti ma anche dal contorno metafisico che lo rendeva "Soggetto", diventa una pura traccia di esistenza. Provo a chiederti: nei tuoi lavori, questo "ritorno all'Essere" attraverso il nudo, avviene più nel momento in cui la spatola aggiunge materia o quando la toglie, lasciando intravedere il fondo, quasi come un'apparizione che resiste all'oblio?
